Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), 15 Temmuz darbe girişiminin ardından Türkiye'de gözaltına alınan ve şifreli mesajlaşma uygulaması ByLock'u kullanmaktan tutuklanan eski bir polis memurunun başvurusunda kararını açıkladı.
Deutsche Welle Türkçe'de yer alan habere göre mahkeme, Tekin Akgün davasında Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) 'özgürlük ve güvenlik hakkını' düzenleyen 5. maddesinin üç fıkrasının ihlal edildiğine karar verdi ve Bylock kullanıcı olmaktan ötürü tutuklu bulunan eski polis memuruna lehte karar verdi.
Kararda, "makul sürede yargılanma veya tutuksuz yargılanmak üzere salıverilme hakkı"na ilişkin "makul şüphe"ye ilişkin 1. fıkranın c maddesi ve "tutuklamanın hukuka uygunluğuna kısa sürede karar verilmesi"ne ilişkin 4. fıkradır. Paragraf olarak listelenir.
Türkiye, Akgün'e 12 bin euro tazminat ödemeye ve bin euroluk mahkeme masraflarını karşılamaya mahkum edildi.
'SADECE MAKUL ŞÜPHELİ KULLANILAMAZ'
Kararda, yerel mahkemenin, başvurucunun tutuklandığı 17 Ekim 2016 tarihi itibarıyla ByLock hakkında bilgisinin olmadığı, başvurunun FETÖ örgütü tarafından sadece iç iletişim amacıyla kullanıldığı ve kullanıldığı sonucuna varılabileceği kaydedildi. sadece ByLock tarafından. ByLock, daha fazla kanıt veya belirti olmaksızın, iddia edilen suçların fiilen işlendiğine dair makul bir şüphe oluşturmamıştır.
AİHM, tutukluluk için yeterli gerekçe sağlanmadığına dikkat çekerek, hem Akgün'ün avukatının hem de Akgün'ün deliller hakkında yeterli bilgiye sahip olmadığını, bilgilerin savcılıkta tutulduğunu ve bu bilgilerin hukuka aykırı olduğunu vurguladı. temyiz sürecinde önemlidir.
Kararda ayrıca Akgün'ün tutukluluk halinin kaldırılmasına yönelik birçok başvurusunun çeşitli mahkemeler tarafından reddedildiği kaydedildi.
AİHM, mesajların içeriği gibi makul şüphe uyandıran diğer kanıtlarla bunu destekledi ve "ilke olarak, yalnızca şifreli bir iletişim aracının indirilmesi veya kullanılmasının, yasadışı veya cezai bir suça karışmanın tatmin edici bir kanıtı olmadığını vurguladı.
Kararda, "Askeri darbe girişimi sonrasında Türkiye'nin karşılaştığı zorluklar, şüphesiz Mahkeme'nin AİHS'nin 5. maddesini yorumlarken tam olarak dikkate alması gereken bağlamsal bir faktördü. Ancak bu, doğrulanabilir herhangi bir kanıt, bilgi veya yeterli olgusal dayanaktan yoksundu. Olağanüstü Hal Süre içinde yetkililer tarafından gerekçelendirilmemiş olması, kişinin tutukluluğuna karar vermek için açık çeke sahip olduğu anlamına gelmez.'' denildi.
